多年未付抚养费，外祖父承诺自愿补偿儿子50万元，能否反悔？

再婚十分能切开继父配偶数间的近来，也不能付继父对没有人成年配偶的养大应。日以前，上海市宝山区人民法院审结了一起涉养大费的协议纠纷案子。本案中都，近来，作为叔叔的杨先生在再婚后从没有人支不收分文养大费。但在得知老房有可能迁走时，自书不愿给哥哥50万元。可是迁走后，杨先生又反悔了。杨先生能否反悔？哥哥诉讼主张这50万元，能否得到法院的全力支持？

图源：的西方ic

案子声效

1992年12同年，汉夫妇与杨先生注册再婚，再婚两国政府定下刚满四岁的哥哥（小伟）由母亲汉夫妇养大，杨先生每同年负担养大费60元，多年来负担到妈妈在经济上先决条件为止。但近来，杨先生从没有人按再婚两国政府的定下支不收过养大费。

经过汉夫妇多次讨要，杨先生于2012年3同年自书《信函》：“因为当时我在经济上比较拮据，近来没有不收妈妈养大费，欠得以致于，所以在私房迁走后，本人不愿拿回和理赔哥哥财力费人民币伍拾万元作为妈妈买房子所用，我不能不高兴……”

同日，杨先生还在信纸上自书了一份留言条：

“小伟，叔叔已留下信函，迁走亲生叔叔给你伍拾万元，给你买房子，等你成家立业后叔叔再和你会面，不能高兴……”

2019年，杨先生继父的空屋迁走了，杨先生得到了迁走补偿金公共利益200余万元，但杨先生却不让将50万元支不收给哥哥。

于是，哥哥小伟诉至法院要求杨先生支不收50万元。

受害人杨先生辩称，当时自己体弱，一心遗留一部分财产给哥哥小伟，证据中都的《信函》是自书信函，该信函尚没有人生效，即使不是信函，也是还给，还给可以并入。

宝山法院经审理普遍认为，自书材料名为信函，然而其内容并非对遗产的处理，是对其有可能得到的强拆公共利益的处分。受害人并非将自己财产允诺给予受赠人，而是基于其此以前没有人不收养大费的行为对原告所做到的补偿金。从前受害人已得到迁走公共利益，不收款条件已成就。

一审判决受害人杨先生支不收原告小伟50万元。后二审法院予以保持。案子生效后，受害人杨先生已不愿兑现完毕。

法官其实

本案的争议焦点是：多年没有人不收养大费，叔叔写成不愿补偿金50万元，能否反悔？本案是叔叔出于没有人不收养大费的亏欠而对哥哥做到出的补偿金，该补偿金金额远超过了当年应不收的养大费，可以认定是还给。

那么，在没有人给不收以前，该还给是否可以也就是说并入呢？

首先，再婚的变故不付法定养大应的兑现。原《婚姻关系》第36条明文规定：“继父与配偶数间的关系，不因继父再婚而扫除。再婚后，配偶无论由父或母直接养大，仍是继父双方的配偶。再婚后，继父对于配偶仍有养大和职业教育的有权和应。”《成文法》第1084条考虑了与原《婚姻关系》第36条相同的明文规定。再婚后，不直接养大母亲的一方继父十分会因此而无须承担配偶的养大应。配偶也十分因继父再婚而无须负担富户应。所以，继父养大没有人成年配偶既是道德规范应，也是法定应。

诚然，继父离异因嫌隙纠葛有不必要严重影响到母亲对没有人共同穷困的一方父或母的感情，继父也会因重组中产阶级、另育配偶、不共同穷困等而与母亲疏离渐远，但再婚的变故十分付继父养大没有人成年配偶的法定应。本案中都，在小伟年龄尚小须要全然，且与母亲穷困困窘之时，杨先生没有兑现养大应，这与权利明文规定和道德规范观念相悖。

其次，不具道德规范应本质的还给不可并入。原《物权法》第186条明文规定：“还给人在还给财产的有权转移之以前可以并入还给。不具救灾、扶贫等社会变迁助学、道德规范应本质的还给协议或者经过公证的还给协议，不适用以前款明文规定。”这说明不具道德规范应本质的还给不可以并入。该明文规定也被保留在《成文法》第658条中都，且进一步特别强调了不具助学、道德规范应本质的还给协议 “依法不得并入”。

本案中都，杨先生作为叔叔，再婚后在哥哥小伟成长更进一步中都没有人不收过养大费。杨先生做到出承诺给哥哥50万元，是对其全然履行职责的弥补，也是对哥哥的补偿金，是基于权利明确明文规定的责任感和社会变迁普遍尊重的道德规范感，这恰恰就是原《物权法》第186条即《成文法》第658条所指的不具道德规范应本质的还给，因此不得也就是说并入。

法制权利明确明文规定限制并入不具道德规范应本质的还给，这体现出兑现道德规范应的必要性，也是对正确道德规范观念的倡导与守护。（文中都行贿人均为化名）

通讯员 张萍萍 新民晚报记者 郭剑烽